Teď když mám dům spálený na popel, vidím lépe na měsíc.

***

Vstup jen pro pomatené a stojí rozum.

***

Inteligence není choroba nakažlivá.

***

Móda je tak nesnesitelná forma ošklivosti, že ji musíme měnit každých šest měsíců.

mow: Co k tomu říct? Máš pravdu, ačkoliv Zeman ani Babiš mi nijak nevadí. Ta určitá nasranost lidí je ale pochopitelná, já se vůbec nedivím, že mají lidi pocit, že všetci kradú, ono to tak skutečně vypadá, ale největší podíl na tom mají nikoliv politici, ale novináři, kteří jdou po průšvizích politiků tvrdě, a nejen politiků. Podle mě je vyloženě cíl vyhrabat co nejvíc špíny, co nejvíc kauz, informovat negativně. A když do tebe perou, že támhleten politik měl ty a ty machinace, uplácel, odklonil, nepřiznal něco, tak se nediv, že v lidech bují pocit zmaru, a taky jsou přesvědčený, že to tady stojí za hovno. Protože novináři tady vytváří obraz, že je všechno špatně. To, že něco funguje, že máme zdravotnictví na hodně slušný úrovni, to už se nevidí.

A já provokativně tvrdím, že 90 % občanů, kdyby se stalo vrcholnými politiky, a měli možnost si ulít něco pro sebe, udělali by to. Tvrdím, že politici nejsou lepší nebo horší, jen mají možnosti a moc. A každý člověk je v principu sobecký a myslí hlavně na sebe a svůj prospěch.

---
mow.pise.cz

sayonara: No máš pravdu, že informovanost jaksi přispívá k celkové nespokojenosti, protože jak známo ignorance is a bliss, a jakmile lid udržuješ v blahé nevědomosti, snadno propadne konejšivé iluzi, že všechno je v pořádku a kolem je jen samé sluníčko. Nicméně z blažené nevědomosti a kruté informovanosti stejně volím raději krutou informovanost.

A zrovna v případě Babiše mi přijde jedině správné informovat, protože prostě není v pořádku, že jeden z největších boháčů ovládá hromadu médií a zároveň si buduje poměrně silnou pozici v politice. Jako kdyby si nakradl na hezký domeček u Prahy, tak to vem čert, pokud přitom neprodá republiku Rusku, ale krást takhle nahlas už je hodně přes čáru.

S posledním odstavcem s tebou provokativně souhlasím. Kdybych byla v politice, tak bych asi neměla v principu problém s rozumně malými úplatky pro dobrou věc, ale kdybych kvůli úplatku měla zahodit důvěru lidí, co mě volili, a jít proti myšlenkám, které se snažím hájit a prosazovat, to už je fakt moc.

---
sayonara.pise.cz

mow: O Babišovi jsem psal u sebe, jestli je STBák skutečný, nebo média "chtějí", aby byl STBák, to nevím. Nevolil jsem ho a ani nevěřím, že šel do politiky kvůli dobru pro lidi. Jako ministr financí se mi ale líbil líbil a jako premiér není taky špatnej. Ti ostatní politici, kteří na něj nadávají, by si měli uvědomit, že cestu k moci vydláždili Babišovi oni. Samozřejmě nejsem takovej naiva, abych věřil, že existuje vláda, pod jejíž správou budou spokojení všichni, ale musím říct, že lidi asi mají pocit (a ne úplně neprávem), že Babiš je po dlouhý době premiér, který dělá něco pro lepší život VĚTŠINY lidí. Samozřejmě je to zásluha i ekonomického růstu, ale mrkni, kolik přidají zdravotníkům, učitelům (ani jedno nejsem), o kolik od ledna 2019 zvednou důchody, zvedá se minimální mzda, chtějí zvednout mateřskou. Jo, já vím, že to jsou hnusně přízemní a materialistický věci, ale přiznejme si, že lidi v první řadě zajímá, jak se mají ekonomicky, a až pak jim jde o další. Babiš má skvělej marketing, to se musí nechat, ale vynesla ho i arogance a chyby minulých vlád.

Já jen vždycky nevěřícně kroutím hlavou, jak ekonomové říkají, že vláda dělá populistické kroky. A jaké by měla jinak dělat? Nepopulistické? Ekonomika roste, lidem by se mělo něco přidat, nebo ne?

Hodně mě pobavil názor Jana Wiesnera (prezident Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů České republiky), že by byl i pro přidávání ve státním, ale ne o tolik. Strašně mě to rozzuřilo. Víš proč? Kvůli tý spojce "i". Ve státním snad nejsou lidi? Ale já chápu, proč to zaměstnavatele v soukromým sektoru sere - ono to na ně totiž vytváří tlak, aby přidávali taky. Jako Řecko neskončíme, z toho nemám strach. A pokud jde o neoblíbené úředníky, ti netvoří ani pětinu státních zaměstnanců.

A už plně rozumím, proč spousta lidí nekouká na zprávy v telce a nečte net. Dřív to dělali a byli pravidelně nasraný. Dnes si radši dají procházku a najednou se jim dýchá líp, jsou spokojenější. Je to i o lidech a povaze, záleží na každým, jestli si tím, co kde jaký politik spáchal, nechají kazit náladu. Lidi jsou lidi a jednoduše nemůžou být všichni politici féroví a čestní, stejně jako nejsou féroví a čestní ti všichni dole.

---
mow.pise.cz

schyzofrenyk: Co já vím o ekonomii, stát by se měl chovat přesně naopak než soukromý subjekt: v době konjunktury šetřit a v době krize ušetřené prostředky věnovat na vytvoření pracovních míst a vůbec podporu ekonomiky. Proto je rozhazování prostředků státu mezi lidi v době konjunktury populistické.

A aby nedošlo k mýlce, populismem je v tomto případě myšleno provádění dlouhodobě nesmyslných, nekoncepčních kroků, které ale krátkodobě uspokojí lid a jejich autorovi zvednou popularitu. Když jsou podobné kroky dlouhodobě udržitelné a nebrání dalšímu rozvoji, mohou být populární, ale z definice ne populistické.

mow: Souhlasím, ale tady by někteří, hlavně pravice a ekonomové, šetřili pořád. Jak v době recese, protože by byl velký schodek, tak v době konjunktury, protože v ní se přece připravujeme na další recesi. A tak pořád dokola.

---
mow.pise.cz

mow: A hrozně se mi líbí slovíčko "prcat", takže sis strašně šplhla Ale v reálu ho nepoužívám

---
mow.pise.cz

schyzofrenyk: Hezky o tom píše Dan Ariely, poměrně známý behaviorální ekonom, který se hodně věnoval problematice nepoctivosti a podvádění. Podle něj zámky a ploty nejsou ochranou před zloději, protože ty stejně nezastaví, ale ochranou před běžnými, slušnými lidmi. Příležitost dělá zloděje.

Myslím, že většinové novinařině chybí vyváženost. Hodně se soustředí na události a málo na procesy. Možná je to proto, že běžní lidé chtějí všechno rychle a předžvýkané, nechtějí věcem rozumět, ale dělá jim dobře věci soudit. Na ČT24 a v Respektu vídám časově náročnější kousky než jinde, které ale dávají lepší vhled. Poptávka po takové novinařině tedy nejspíš existuje, jen není tak velká jako poptávka po senzacích. Je přinejmenším humorné všimnout si rozdílu mezi hlavní zpravodajskou relací na ČT a na Nově nebo Primě. Události z politiky jenom zapadají do celkového formátu.

mow: No, myslím, že máte pravdu, reportáže České televize jsou propracovanější, až díky vašemu příspěvku jsem si uvědomil, že Prima a Nova už žádné publicistické ani investigativní pořady nevysílá. Ale o vyváženosti a objektivitě ČT si myslím své, a to musím říct, že Aeronet ani Protiproud nečtu. Já myslím, že objektivní novinařina ani neexistuje, takže já nevěřím ani mainstreamu a ani alternativním médiím, zkouším pochybovat o všem, co čtu, protože velká část, možná většina novinářů si přiohýbá realitu dle potřeb.

O novinářích se často říká, že jsou hlídací psi demokracie, ale ukázkový případ, kdy selhali, byl třeba Bushův vpád do Iráku, kdy v podstatě všechna americká média papouškovala vládní verzi o ZHN. Jaksi se vytrácí kritické myšlení, nejen u běžné populace, ale i u novinářů. Mrkněte na tohle:

https://1url.cz/lMKLQ

Zprávu prý převzala americké, britská i čínská média, dokonce i BBC myslím, a nikoho ze světových médií nenapadlo do Wackenu zavolat a zeptat se, všichni věřili původní (a dlužno říci, že velmi vtipné) verzi zprávy, světové zpravodajské agentury si to pouze předávaly.

---
mow.pise.cz